Injektáž akrylátovým gélom, ktorú ponúkajú niektoré aplikačné firmy ako injektážnu alternatívu pre vytvorenie vodorovnej dodatočnej hydroizolácie v murive pre zamedzenie kapilárne vzlínajúcej vlhkosti, je hybrid gélovej rubovej injektáže do zeminy, ktorá je nesporne všade tam, kde nemáme prístup k vonkajšej strane stavebného dielca pod úrovňou terénu, a napriek tomu potrebujeme vytvoriť vonkajšiu zvislú, plošnú hydroizoláciu pod úrovňou terénu. Ale prečo ju ponúkať na vytvorenie vodorovnej hydroizolácie v murive na zamedzenie vzlínajúcej vlhkosti? Moje vysvetlenie je jediné, chcem ponúknuť čosi, čo zaujme. Ale môj názor a presvedčenie je, že chemická injektáž muriva akrylátovým gélom, ktorá má zabrániť pôsobeniu kapilárne vzlínajúcej vlhkosti v murive, je úplne nespoľahlivá a tým aj nevhodná. Po prečítaní tohto odkazu sa vráťte späť: gélová injektáž muriva do priľahlej zeminy. Ak ste si pozorne prečítali článok v odkaze, veľmi pravdepodobne budete súhlasiť s mojím negatívnym postojom. Murivo sa totiž pri použití akrylgelu napúšťa v tečúcej kvapalnej forme. Nevýhody kvapalnej viskozity injektážnych prípravkov na nasýtenie pórov, a aj tých najjemnejších kapilár v murive v krátkom čase (resp. skôr nereálnosť nasýtenia muriva), som vysvetľoval už v dávnej minulosti, preto toto už nie je potrebné vysvetľovať.
Akrylátový gél pri plnení, ani sa mi nechce použiť výraz „do muriva“, je v primárnej (prvotnej) forme kvapalný, tj tekutý, tj s nízkou viskozitou. Preto priebeh injektáže nielenže prebieha podobne ako u všetkých kvapalných injektáží, mikroemulzií, ale o čo horšie, vo veľmi krátkom čase (v priebehu sekúnd či málo minút) sa zmení na gumovú pružnú hmotu. Na prvý pohľad sa môže zdať, že je to ideálny výsledok. Pozri túto ukážku: https://www.youtube.com/watch?v=6qef_OMxQxU
Je ale reálne, aby táto tekutá kvapalina vytvorila kompaktnú bariéru, a to musím zdôrazniť, na zamedzenie kapilárne vzlínajúcej vlhkosti v murive, tj aby došlo k nasýteniu a tým utesneniu všetkých pórov a kapilár muriva v mieste injektáže, ktorými vzlína vlhkosť? To samozrejme reálne úplne nie je. Avšak do nasiakavá zemina, do ktorej je akryl gél vysokým tlakom aplikovaný cez murivo cez injektory s trubičkami, v dĺžke hrúbky muriva v kvapalnej primárnej viskozite, a to v mnohých desiatkach litrov na 1 m² zvislé plochy za murivo (cca 30 litrov/1 m² zvislé plochy), je nasýtenie zeminy reálne. Pre predstavu popíšem nasycovanie zeminy akrylátovým gélom. Keď vezmeme kanvu ešte z kvapalnej konzistencie akrylgelu, je predsa úplne prirodzené, že sa akrylátový gél bude do zeminy vsakovať. To asi nie je nič, čím by som vás prekvapil. Jednoduché vysvetľovanie je niekedy najnázornejšie. Áno, pri gélovej rubovej injektáži nemôžem prelievať zeminu kanvou zhora do hĺbky metra, častejšie do niekoľkých metrov, keď zároveň akryl gél je druhou zložkou nastavený tak, aby začal rýchlo tuhnúť a tým sa neustále nevsakoval nižšie a nižšie. Toto však rozhodne neplatí pre aplikáciu muriva, ako je murivo tehlové, maltové výplne škár, všetkých druhov plynosilikátov, všetkých druhov dutých tehál – voštinového muriva, a už vôbec nie pri aplikácii do prírodných materiálov, ako je napr. pieskovec, vápenec, opuka so značnými netesnosťami vo svojej skladbe (ne)homogénnosti,  atď. V neposlednom rade sa táto injektáž vykonáva opäť v naklonených vrtoch. U kvapalín to inak ani nejde, a pokiaľ si pozorne prečítate odkazy „Prečo krémová injektáž“, nie je potrebné vysvetľovať nevýhodnosť naklonených vrtov a nízkej viskozity. A asi posledná myšlienka, alebo skôr moje tvrdenie je to, že keď vidím ponúkanú technológiu pri murive tehlovom, kde sa ponúkajú vodorovné škáry, ale vrty sú vŕtané v náklone k zvislej rovine, alebo rovno do tehly mimo škáry, a tým sa opäť nevyužíva a vlastne ani nedá fyzikálne využiť najvýhodnejšie miesto – priebežné škáry, nedáva mi to žiadny zmysel. Posledná moja úvaha je táto. Pokiaľ firmy ponúkajú chemické injektáže pre rôzne príčiny a vyberajú ich správne ak tomu ponúkajú aj mechanické metódy a ich prístup je profesionálny, potom je všetko v úplnom poriadku. Ale ak renomovaná firma s dlhodobým pôsobením začne ponúkať napr. injektážny hybrid, a dokonca bezdrôtovú elektroosmózu (škatuľku s anténkami a minimálnym príkonom a tým spotrebou, ale údajne s neuveriteľným efektom výsledku), ktorá údajne vyrieši v podstate bez akýchkoľvek stavebných zásahov všetku vlhkosť zatlačením späť do podzákladia objektu, strácam k týmto firmám dôveru. Ak sú tieto krabičky také účinné, prečo ponúkať iné alternatívy sanácie vlhkého muriva? Odpoveď si doplňte prípadne sami. S mojimi názormi nemusíte súhlasiť, ale moje presvedčenie je pevné a z praxe potvrdené.

Napísal 17.10. 2021

Jiří Schwarz